Hola.+ Sr. Mourey. ¿Quién es Mikael Mourey? ¿Podría definirse usted mismo?
Ingeniero de formación, he empezado mi carrera hace ya 18 años como inspector de Higiene y Seguridad en la administración pública.
Actualmente soy director de seguridad y salud de un gran grupo en el sector de transportes. A lo largo de todo este tiempo he ido acumulando experiencia en diferentes entornos de trabajo: he gestionado la higiene, seguridad y Medio ambiente (HSE) en el sector petrolero, emprendedor, responsable de operaciones armadas y comandante de operaciones de socorro en los bomberos marinos de Marsella.
¿Qué es lo que le ha influenciado e inspirado para escribir el libro “Révolutionner la santé et sécurité au travail » (Revolucionar la seguridad y salud en el trabajo)?
Pienso que lo que me inspira este trabajo de investigación, es la profunda convicción que si se usa inteligentemente la Seguridad y Salud en el Trabajo (SST), esta puede ser un caballo de Troya para transformar nuestras empresas en positivo, y hacer de ellas un espacio no simplemente seguro, sino que también harmonioso, un espacio de confianza y colaboración. Algunas empresas lo han hecho. Tenía muchas ganas de “modelizar” su experiencia para poderla comunicar al máximo.
¿Cuáles son las principales ideas que usted quiere transmitir a los lectores a través de este libro?
El enfoque tradicional de la seguridad y Salud ha llegado a un límite en el cual la burocracia que ella misma genera desincentiva a los implicados, mientras que no hay nada tan universal como el carácter sagrado de la vida. La gestión de responsabilidades se hace más importante que la gestión de los riesgos. Lo cual es destructivo y contraproducente para la empresa. Ha llegado el momento de centrarse en nuevos métodos. Las empresas innovadoras estudiadas en el libro han sabido revolucionar su cultura, el compromiso de sus empleados, la competencia, la gestión de riesgos y el “reporting”. Las soluciones son a menudo bien simples y llenas de sentido.
Las empresas innovadoras estudiadas en el libro han sabido revolucionar su cultura, el compromiso de sus empleados, la competencia, la gestión de riesgos y el “reporting”. Las soluciones son a menudo bien simples y llenas de sentido.
Mikael, ¿qué tipo de profesional se puede sentir identificado con su libro?
MI deseo inicial era de no interesar exclusivamente a los profesionales de la Seguridad y Salud, hablando de manera simple, coherente y pragmática. Este deseo ha sido cumplido, visto que numerosos dirigentes han leído el libro y me preguntan cómo llevarlo a la práctica, muchas empresas han obsequiado el libro a su Comité de Dirección, incluso a sus mandos intermedios.
Respecto a vuestros ideales de la prevención en el trabajo, y en consecuencia en vuestro libro. ¿Conoce alguna experiencia de «casos de éxito» resultado de la aplicación de las recetas propuestas? ¿Podría compartirlas?
Diría que se trata más de ingredientes que de recetas, ya que cada empresa es diferente y debe adaptar unos principios fundamentales a su propia cultura. Todas las ideas desarrolladas en el libro han sido puestas en práctica con éxito en algunas empresas innovadoras. Por ejemplo, empresas como Alcoa, Laing, O’Rourke o Contact Energy han sabido, en el espacio de unos años, aliar éxitos remarcables en materia de SST con resultados operativos al alza.
Lo cual rompe el mito de que se debería buscar un equilibrio entre la SST y la productividad como elementos contrapuestos.
En pocas palabras. ¿Podría definir qué tipo de empresas u organizaciones pueden sentirse concernidas e incluso identificarse con sus recomendaciones? ¿Grandes empresas, Pymes,…?
Lo que he podido constatar analizando las empresas innovadoras más eficientes, es que éstas evolucionaban en todos los sectores, todos los países, y teniendo dimensiones bien diversas. O sea que estoy convencido que todas las empresas pueden hacer esta revolución.
Disminuir la burocracia en un contexto tan regulado como es la UE, ¿no resulta algo utópico?
No pienso que la burocracia de nuestras empresas sea el efecto de reglamentaciones europeas o nacionales. Estudios serios demuestran que el 75% de las reglas aplicadas en las empresas son “reglas internas”. Son las propias empresas que complican la vida cotidiana de sus empleados haciéndola más difícil, mediante reglas estúpidas, indicadores inútiles, etc…
Estudios serios demuestran que el 75% de las reglas aplicadas en las empresas son “reglas internas”.
¿Como debería desarrollarse profesionalmente de un modo más óptimo el profesional de la prevención? ¿Qué objetivos se debería proponer de cara al futuro?
En un mundo profesional dónde el cambio es constante, la cultura, el compromiso, son elementos frágiles. Los esfuerzos necesarios para mantenerlos son considerables, y el directivo necesita elementos para suscitar el entusiasmo hacia la seguridad y salud., compartir la “conciencia del riesgo”, acompañar a la dirección en el camino de la mejora continua, apoyar a los empleados en la búsqueda de soluciones seguras, proponer, estructurar, animar, coordinar, poner en perspectiva, etc..
Me parece que las competencias necesarias para ello son menos técnicas y jurídicas que humanas. Evidentemente es indispensable que un profesional de la Seguridad y Salud en el Trabajo y la HSE disponga de una base de conocimientos técnicos, de un buen dominio de los estandars de cada sector y de una experiencia de riesgos en la empresa. Pero una organización debería siempre preferir un profesional cuyo “saber estar” le permita hacerse explicar el trabajo real por parte de un operario, en vez de otro profesional cuyas competencias técnicas le permitan explicar el trabajo a un operario. Desde luego no se crea un entorno seguro en contra de las personas, y saber lo que “es bueno para ellas” no ha sido nunca muy eficaz.
En resumen, el profesional de la seguridad debe ser más un facilitador que un obstáculo.
¿Como incorporar la agilidad y la inteligencia colectiva en el corazón del éxito empresarial?
No hay un único método para llegar a ello. Todas las empresas innovadoras estudiadas en el libro han encontrado su propia receta. Algunas etapas clave son sin embargo esenciales. Una de ellas es a buen seguro, crear un clima de confianza en la empresa. Jim Burke, antiguo PDG de Johnson & Johnson decía: “Cuando el ejercicio de la autoridad se resume en explicar a los empleados como hacer las cosas, y controlarles, estos se acostumbran a obedecer y a protegerse. En estas circunstancias donde todo el mundo se “esconde”, ¿podemos esperar que estas personas tomen iniciativas ante determinadas situaciones o retos?” Es toda la gestión de dirección que se debe poner en cuestión para que las nociones de agilidad e inteligencia colectiva sean interiorizadas de modo sincero.
En este enfoque innovador de la HSE, ¿cual seria un buen procedimiento o un buen indicador?
Diferentes criterios me parecen indispensables, pero si debo decantarme por uno solo, diría que un buen procedimiento o un buen indicador es aquella/aquel que da respuesta directa o indirecta a las necesidades de los empleados, y no a las de quienes los redactan o diseñan desde su despacho.
Muchas gracias, Mikael
Mikael Mourey con Oriol Bracons de RISK XXI – Prl & Services
